據報道，近年來，男生缺乏“陽剛之氣”、甚至“偽娘”以及學業落后等“男孩危機”，正逐漸成為一種值得關注的社會現象，引發大家熱議。近日，為了改變當下男生的教育環境，上海有關方面正在醞釀打造第一所全男校——男子中學。此事引起巨大爭議，有人 對“用性別隔離的方式圈養弱勢群體”的做法表示質疑，但也有人對改革的嘗試給予肯定。
何謂“男孩危機”？總體而言，是指當今男孩在學業成就、心理素質和社會交往等方面出現的一種具 有普遍性問題的社會現象。我們一般所說的“男孩危機”，主要體現在學業上。特別是在基礎教育階段，由于自然發育遲早的原因，男孩的身心成熟普遍比女孩晚些 ——一個8歲男孩的專注力、表達能力、思維能力等，相當于7歲女孩的水平。在學校教育中，女生因此獲得更多鍛煉和表現機會，變得更強，亦即“陰盛陽衰”。 與“男孩危機”相伴的是“拯救男孩”。
在西方國家，特別是美國和英國，對于男女合校教育和單一性別學校教育的利弊，特別是在學業成績上，到底哪種更加有利于學生的發展，雖然研究者爭議很大，但前者明顯占了上風。在心理素質和社會交往方面，倡導單一性別學校教育的研究者，也難以用能令人 信服的數據和研究結果，充分證明單一性別的學校教育更加有利于學生的發展。相反，男女合校的教育，無論對于男孩還是女孩，都是非常有利的。比如，通過男孩女孩在同一個學校的日常交流和交往，更加有助于他們的社會化。
與之相反，單一性別的學校教育，或者說性別隔離的學校教育，顯然會大大減少男女生交流交往和共同合作的機會，并因而強化了性別的刻板印象。此外，花較多時間與其他男孩相處的男孩，會變得越來越具侵略性；同樣地，花較多時間與其他女孩相處的女孩，則 會更加受到性別期待的馴化。更為嚴重的是，長期處于單一性別的環境，很可能會導致男孩女孩對異性產生錯誤的認識、交往恐懼，甚至心理變態。由此來看，單一性別的學校教育雖然看似有利于男孩女孩，但實質上卻恰恰相反。
支持單一性別學校教育的人，論點主要基于男女兩性大腦生理差異的理論，或者說，兩性在大腦構造和心智優勢方面的天然區別，亦即所謂的“男性大腦”和“女性大腦”。這些人認為，兩性大腦之間存在深刻的差異，這些差異決定了男孩和女孩需要不同的學習方式。但是，男女合校的教育，特別是現有的課程、教學和評價，往往使得男孩在學業上相比女孩處于不利位置，因為男孩普遍不如女孩擅長死記硬背。但是，腦神經科學的研究證明，在學習或教育方面，男孩和女孩之間僅有很小的差異。
一般而言，幾個經常被用來證明單一性別教育學習方式的必要性的論點是：大腦中胼胝體及語言偏側性所導致的性別差異；男孩和女孩之間的大腦成熟速率及結果的差異；在聽力、視力以及自主神經系統方面的性別差異；男孩和女孩之間在性激素及學習方面的差異；最后是男孩和女孩之間所偏好的學習方式的差異。雖然男孩和女孩的大腦確實存在這些生理學上的天然差異，但這并不意味著這種差異就大到必須分開來教，才不至于讓男孩吃虧。事實上，男孩有男孩的長處，女孩有女孩的劣勢，如果在一個不偏不倚的性別中立的合校教育環境中，兩相中和，應該相差無幾。
因此，如果說，非要在男孩和女孩之間尋找一個對兩性都非常公平的合校教育的做法，那么就是改革現有的課程、教學與評價。比如，允許男孩在課堂上有一些小動作，讓課程增加適合男孩發揮特長的動手方面的內容，對男孩的學業成就評價不唯分數。只要合校教育能夠做到了兼顧男孩的身心發展的特點和規律，那么就完全無需所謂的單一性別學校教育了。并且，除非有特別的目的，否則，合校教育對男孩女孩身心健康、和諧發展的效果，整體上都要比單一性別的學校教育要來得好。撇開對科學錯誤陳述的問題，那種依據兒童固有的解剖或生理特征為基礎的分隔兒童的教育方式，顯然與教育的普遍宗旨和原則是背道而馳的。
因此，對于學校教育來說，正確的做法應該是：一方面，老師應該因性施教，另一方面，老師需要教育孩子們相信自己的可塑性，并作為一個學習者促進其自我效能，且這與性別無關，而不是通過所謂“根深蒂固”的能力和學習方式的區別，硬生生地將兒童以性別分隔開教育教學。對于學業之外的“男孩危機”，比如體質、性格和意志等方面，需要首先正確認識造成的原因，進而才能找到恰當的解決辦法。由于我國的獨生子女政策，如今的家長一方面更加疼愛孩子，對孩子事事包辦，讓男孩失去了獨立自主的機會和空間。另一方面，獨生子女政策和家長的過度呵護，讓男孩失去小動物式的嬉鬧打斗的機會，從而使得他們的體質、性格和意志“去男孩化”。因此，要解決這些問題，需要家長改變養育男孩的理念與方法，鼓勵男孩在磕磕碰碰中堅強成長。當然，如今社會中流行“中性化”，也使得男孩潛移默化中陷入“男孩危機”。而這，需要家庭教育和學校教育給予男孩正確的性別意識與角色教育。
