如果你是孔融，你會怎么做？在小學一年級語文考試中，上海一名小學生在回答“如果你是孔融，你會怎么做”這個題目時稱“我不會讓梨”，被老師打了大大的叉。該名學生說，因為他覺得4歲的孩子不會這樣做，所以才這樣寫答案，并堅信沒有答錯。網友認為這話“言之有理”就算對，說出自己的心里話更不能算錯。(見4月19日《成都商報》)
這是個很有“思想”的孩子
龍運燦： 我覺得這名孩子是很有“思想”的，在現實中，他是很謙讓的，對父母、爺爺都會體現出謙讓本質，其之所以答“我不會讓梨”，是因為他感覺孔融才4歲，不可能懂這么多道理，換而言之，這名小學生從小就具備了“獨立思考”的能力，可現實的殘酷是“獨立思考”換來的不是贊揚與褒獎，而是一個鮮紅的叉，那之后，面對同樣問題時，在“分分分，學生的命根”的現實環境下，這名孩子還會有不同思想么？顯然很難！這也難怪了，我國孩子在全球想象力排名倒數第一，創造力排名倒數第五了。不允許有任何思考的空間，何來想象力與創造力的提升？
正如眾多深受教育之苦如今終于走出來的人所言，沒必要苛求每個孩子都做道德圣人。更何況，即便孩子暫時不懂得謙讓，那也不是一種“惡”，而是我們教育應該督促改正的責任，但這不該體現在語文課上，而應體現在德育教育課上。
至于這“如果你是孔融，你會不會讓梨”之說，本來就是一道不該出現在語文考試中的題目，你想，這樣的題目，本身都“如果你是”了，還可能有“標準答案”么？每個人的情況不一樣，答案自然千差萬別，如果真有標準答案，那答案也應該是“說真話”，而不是虛偽地迎合典故，畢竟，“說假話”并不比“我不讓梨”高尚。
孔融式圣人難以批量復制
涂啟智： 孔融讓梨的核心價值是人與人之間要懂得謙讓，然禮貌謙讓同樣不能踐踏規則底線，過分的謙讓只能使社會秩序失范，導致道德淪喪。不妨重溫《孔融讓梨》故事：孔融4歲時已懂得禮節。一天，父親的朋友帶了一盤梨子給孔融兄弟們吃。父親叫孔融分梨，孔融挑了個最小的梨子，其余按照長幼順序分給兄弟�？兹谡f：“我年紀小，應該吃小的梨，大梨該給哥哥們。”父親聽后十分驚喜，又問：“那弟弟也比你小��？”孔融說：“因為弟弟比我小，所以我也應該讓著他。”孔融分梨是按照兩套規則來辦事：面對兄長，按照年長分大梨規則；面對弟弟，按照年幼分大梨規則。只有一點始終不變，孔融處處克己讓人。問題是，如果哥哥弟弟也一定要像他這樣禮讓，梨就無法分。如將這種錯亂的價值觀應用于公共事務領域，調節人與人之間關系，社會非亂套不可！
我懷疑這個故事是儒學家或統治者杜撰，即便真有其事，4歲的孔融也并非就有高山仰止的境界，或許緣于他為博父母歡心的“乖巧”�？兹谑降赖赂邩俗⒍y以復制。
回到事件本身，老師正確的做法應是，先把這個小學生的答案打對號，同時引導全班學生認識到，在大家都遵守共同規則的前提下，人與人之間適當禮讓仍是需要弘揚的美德。
如果孩子專揀大蘋果自己吃，好嗎？
謝昱航： 我認為，對于語文教學的討論，不能脫離語文教學的功能。語文教學，基本功能是培養學生的語言文字能力，但也離不開人性教育、人品教育、人格教育�？兹谧尷娴墓适鲁霈F在語文課本中，無疑有人格教育目的，是要培養學生謙讓、無私的品德，作為老師，難道能置這一教學目的而不管嗎？服務這一目的，就必須把學生想法往特定的方向引，而不能放任自流，學生說什么就是什么。
有人說，否定孩子的答案扼殺了孩子說真話的天性。這種理解是有問題的。老師判錯，并不意指學生說了真話而錯，而是說學生不能那樣想。難道說真話就必然等于對嗎？如果一家人吃蘋果時，孩子只揀好的、生怕自己吃虧，誰會高興？如果孩子這樣自私冷漠，難道能因為他理直氣壯地說“我就要如此”，就肯定他是對的？
語文教學必須融入人格教育內容，重要性是不容置疑的。有一種說法叫“語文教育就是教文育人”。在美國，語文教學目標之一被概括為：幫助學生更清楚地明白為什么成為這種人，為什么要做他們所做的，以使他們無論對自己或是對別人一切行動都能更明智，更周到，更有同情心。我們國家的語文教學內容中也包含許多人生道理、價值規范，而且這些信息都融入優美篇章和動人故事，學生容易接受，容易受其影響。尤其是語文課與學生天天接觸，對學生能產生潛移默化的影響。
