作家奮起 百度喊冤 誰給誰生路(4)

　　電子版權(quán)，法律與機制應(yīng)共建

　　據(jù)記者調(diào)查，百度提出聲明后，確實刪除了一些鏈接，但并非全部。截至記者發(fā)稿時，輸入《幻城》、《額爾古納河右岸》等作品名稱，仍能發(fā)現(xiàn)其文檔。雖然目前作家一方的行動暫停，但維權(quán)卻不會停止。

　　張洪波認為，文著協(xié)作為本次維權(quán)活動的組織者，期待百度公司能提出實實在在的解決方案，不愿意認為此番聲明是貌似誠懇但實為平息廣大作家討伐的聲音和媒體壓力的文字游戲或緩兵之計。因為道歉應(yīng)該有實際行動，刪除鏈接也應(yīng)該公布相關(guān)數(shù)據(jù)。“三天之后，我們會根據(jù)情況實施下一步計劃。我們也做了相關(guān)的法律準備。”張洪波不排除用法律手段維權(quán)的可能性。

　　出版人興安卻擔(dān)心，取證的過程未必簡單。“即使在網(wǎng)上搜集到侵權(quán)的證據(jù)，如果網(wǎng)站將證據(jù)刪除，在法庭上，該證據(jù)也未必有充分的說服力。網(wǎng)絡(luò)本身是新事物，而且網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常出些新的招數(shù)，法律未必能跟得上。所以這是一個難題。”

　　對于法律相關(guān)條款存在的不足，特別是被多家網(wǎng)絡(luò)公司當作“擋箭牌”的“網(wǎng)絡(luò)避風(fēng)港原則”，張抗抗就曾在提案中指出：建議明確“立即刪除”的時間界定；建議以技術(shù)措施限制侵權(quán)作品的再度上傳；建議對“避風(fēng)港原則”進行補充。

　　“打擊任何一種侵權(quán)盜版行為不是說要把它打死，我們希望讓他們認識到侵權(quán)要負法律責(zé)任和法律風(fēng)險。”張洪波希望利用新技術(shù)、新媒介更好地傳播文學(xué)作品。百度文庫并非一無是處，但它在經(jīng)營過程中，首先要解決版權(quán)問題。

　　短期內(nèi)，法律的制約或許能解決侵權(quán)問題，但作家創(chuàng)作的文學(xué)作品的電子版權(quán)歸屬也需要一個健全的管理機制。

　　作家賈平凹的《古爐》就是一例，因?qū)﹄娮影鏅?quán)歸屬不了解以及疏忽，導(dǎo)致“一女二嫁”的情況出現(xiàn)。而現(xiàn)在仍有許多作家并不清楚自己的電子版權(quán)落在誰家。

　　“中國應(yīng)該有一個健全的版權(quán)代理機制，讓代理人幫助作家處理版權(quán)問題，可能會減少同類事件的發(fā)生。”興安希望我們能像國外的出版行業(yè)學(xué)習(xí)，讓版權(quán)代理人去為中國作家解決版權(quán)之憂。

　　目前，文著協(xié)正在著手策劃另外一種數(shù)字版權(quán)處理機制。文著協(xié)與一些大型數(shù)字出版商、數(shù)字出版集成商合作，建立一個較為合理的數(shù)字版權(quán)付酬結(jié)算方式，即“預(yù)付保底版權(quán)費+分成”：作者加入文著協(xié)，并將作品在文著協(xié)注冊，數(shù)字出版商在選用其作品后，作者可得到一定數(shù)額的保底版權(quán)費及分成。

　　下一步的規(guī)范還是后話，目前，最重要的，是讓百度停止侵權(quán)行為。

　　“請大家給中國的出版行業(yè)和作家們留一條生路。在你們?yōu)榱耸�油的道路上，請放過我們的食油。”作家韓寒在博客中如是說。